先住民と差別 喜田貞吉歴史民俗学傑作選

次に実物からの研究に関する論駁は、主として関野君の発表に対したもので、これは失礼ながら史実上の誤解と、これを推古朝の遺物なりとする先入観に基づいた循環的推論とのほか、殆ど何物も無いのであった。またその組み立てられたる推論の如きも、結局は前記の如く、単に「そう思う」という以上に何らの確証を与ええないもののみであって、しかも一方には同じく芸術史家を以て任ぜらるる人々によって、必ずしも「そうは思われぬ」場合もまた少からぬのであった。そこでまず問題の法隆寺の建築物についてこれを観るに、非再建論者は、これらの諸建築物が、推古天皇の三十年に創立せられた法輪寺の三重塔、及びこれと殆ど年代を同じゅうすと認むべき法起寺三重塔に比するに、様式の推移上これらよりも後るるものにあらざるが如しと言っておられるのであるが、しかしそれはただ関野君が、「後るるものにあらざるが如し」と思われただけの事で、勿論確証とすべきもの無きのみならず、余輩の研究によれば、非再建論者が以て比較の手鑑とせられた法起寺の塔は、明らかに天武天皇朝のものであり、法輪寺の塔また法隆寺罹災以後のものであるべき以上、これらと比較の上から法隆寺の堂塔を以て、推古朝のものとなすべき理由は到底見出すべからざるものであると謂わねばならぬ。