先住民と差別 喜田貞吉歴史民俗学傑作選

しかしこれらの諸説は、法隆寺が非再建である事の確かな場合においてのみ、その傍証として時に多少の価値あるべからんも、これもいかようにも解釈するをうべく、中には全く空想の上に作り出されたものもあって、その非再建を立証する上には何らの価値なきもののみと謂わねばならぬ。

ところで寺院側に天智天皇朝の火災の変事を伝えぬという類の事は、何も法隆寺にのみ限った訳ではなく、他の寺院にも古伝を忘れたよい加減の縁起が少からぬは普通の事であるから、これは重きを措くに足らぬ。ことに延長年間に焼失した講堂を以て、太子建立の儘の物であったとなす説の如きは、天平十九年の資財帳に他の堂塔の事はことごとくこれを事細かに列挙してあるにかかわらず、独り講堂の項をのみ欠く事によって　前記の如く既に立派に裏切られているのであるから、これも勿論問題にはならぬ。要するに寺ではつとに天智朝火災の事実を忘れたか、或いは故意にこれを隠蔽して忘れしめたかであるに相違ない。なお言わば、日本紀にこの寺草創の事を云わず、天平十九年の資財帳にもその草創その他について甚だ曖昧なる記述をなしている事は、かつて寺が大火に罹ってその古伝を失った事の反証とも解すべきものであろう。