現代哲学講話

第一の道は、弁証法の所在を、自覚を通って無に、之に反して第二の道は、之を存在に発見する。前者は之をノエシスの側に、後者は之に反して（前者の立場から名づけるなら）ノエマの側に、見出すのである。第一の道は、弁証法の動力を矛盾に求めそして矛盾の成立の場処を、意識の背後に於ける無の内に求める、第二の道は之に反して矛盾自身が成立する根拠を存在に求める。

この二つの道を分つ決定的な相違は何処から来るか。夫はこうである。前者は、矛盾という意味の成立する処を、矛盾の根拠と考える、之に反して後者は、矛盾という関係そのものが生じて来る処の根拠を以て矛盾を意味せしめる。だから後者によれば、元来矛盾は必ずしも弁証法の絶対的な動力とは考えられない、矛盾は寧ろ弁証法から生じて来る処のものである。矛盾は云わば弁証法の――無論必然的な――結果であるが、その原因ではない。

さて第一の道は、矛盾というものの意味の成り立つ場処を穿鑿することを通じて（弁証法の所在を突き止める代りに）、弁証法というものの意味をつき止める。而も後者を以て、恰も弁証法自身の所在を指摘したかのように見せかける。