現代哲学講話

ある。絶対弁証法は自覚の弁証法としてしかない。博士は之を即物弁証法とも名づけている。

だが自覚を外にして弁証法はなく弁証法を外にして自覚はないと考えて来たわけだから、博士にとっては自覚と弁証法とは何も別のものではない、そうすれば自覚の弁証法とは取りも直さず弁証法の自覚のことである。吾々は弁証法そのものと弁証法の自覚（弁証法の概念・弁証法の意識）とを区別する必然的な理由を用意しているのであるが、田辺博士の自覚の弁証法である所謂即物弁証法は、吾々にとっては弁証法そのもののことではなくて弁証法の自覚のことでしかない。吾々は料理の代りにメニューを与えられたのである。吾々からすれば、そこに成立したものは弁証法ではなくして弁証法の意識であり、そこに与えられたものは弁証法自身の説明ではなくて弁証法の意識された意味の解釈でしかない。

こうした破目はどこから出て来たか。それは主観と客観との例の同時存在的対立の仮定から出て来る。一体主観は博士によれば勝義に於ては個人主体＝個人主観であり、客観とは勝義に於てはまず第一に自然物でなければならぬ。ここで哲学者はものを常識的に考えることを思い出さなければならない、自然物である客観は、宇宙時間の上では、人間個人である主観よりも先に成立していたと、今日の自然科学は自然的に説明している。