思想としての文学

彼は実際家のようには、判断を前進の意識された用具とするに忍びないらしい。判断は云わばそれ自身に価値があるのだ。それが趣味判断の特色だ。

だがこの特色は政治的判断になると最も露骨にその欠陥を暴露する。政治は云うまでもなく実際生活の尤なるものだが、それには批判的判断が、批評が、本当の評論が必要なのだが、政治に来ると、この享受家は絶壁につき当る。尤も彼は非常に健全な常識の発達した実際家の要素は持っているらしいが、それもその全趣味生活の一要素とはなっても、批評家としての彼の内容にまでは育て上げられていない。で彼は批判的決定を下すことが出来るという意味での本来の意味での評論家ではないということになる。文芸評論に於ても云うまでもなくこの点に変りはないのであって、文章にしても枯れた骨のあるものだが、必要な爪牙や、圭角のある面圧を欠いている。或る人は多分この点を捉えようとしながら、谷川徹三にはシンセリティーが無いと書き立てた。この点では私も同意見だと云わねばならぬ。これは自由主義者の評論家としての共通な根本欠点を指すに過ぎないからだ。但し、谷川がディレッタント（即ち私に云わせればアンシークロペディスト）だからとか、又判断（即ち私に云わせれば趣味判断）が甘くてお世辞使いだから、とか云いたげな理由からなれば、それは理由になら