現代日本の思想対立

イギリスの労働党はその模範とすべきものだという。

氏は極めて長い二つの論文によって、向坂逸郎、大森義太郎、其の他の諸氏の自由主義批判を反批判しながら、その自由主義体系を解説これ力める。だが河合氏の弱点は、自由主義の最後の根拠を、哲学上の理想主義（人格の成長の願望）に求めようとする哲学的凡愚と、物を考えるのに形式論理的なメカニズムしか使うことを知らない卑俗さにあるのである。唯物論の意義についても弁証法の用途についても、全く間にあわせの常識しか持っていないらしいのが、氏の精細なポレミックを無効に終らせる。

河合栄治郎氏式の自由主義が気勢を上げるのも、却ってファシズムの例の台頭のおかげであり、マルクス主義の表面上の退潮の潮時を見計らったものであることを考えて見ると、この自由主義のファシズム批判の機能に、どの程度以下の期待を有っていいかが、略々判るだろう。

自由主義論の一変形として、行動主義論議と、夫に端を発したインテリゲンチャ論とがある（何れも舟橋、大森、向坂、岡、永田、秋沢、私などが関係した）。行動主義はフランスの進歩的な文学者達から影響されたものであるか、或いは少なくとも客観的にはこれに平行するものであろうが、併し日本の行動主義の進歩性の内容は少しもハッキリしたものではなかった。