思想としての文学

かけることが出来ると考える一群の文学者のスペキュレーションのようなものになれば、客観的公正を欠いたという意味において主観的だということになる。

シェストーフ熱という言葉で可なり適切に現わすことの出来るような現象が、こうした偶然性と主観性とに支配されていることを、吾々は率直に承認すべきではないだろうか。この偶然性と主観性とを取り除けば、シェストーフの思想が必ずしもそれ程立ち騒ぐに値いする程の重大性を有たないということを率直に承認されて来はしないかと思う。一定の鮮かな特色を有っているということと、重大性を有っているということとは思想の場合、云うまでもなく別なのだ。

ただ漫然とそう云っても読者の内には承知しない人もあるだろうが、それは後に回そう。そんなに重大性に乏しいシェストーフを、ではなぜ又々問題にするかと云うかも知れないが、問題は前に云ったようにシェストーフその人の思想にあるのではなくて、シェストーフ的なもののエキザンプルとしてのシェストーフが問題であり、又ただのシェストーフ的なものが問題なのではなくて、思想的エーヤポケットを充たすエーテル的サブスタンスの見本としてのシェストーフ的なものが問題だったのである。