憲政の本義を説いてその有終の美を済すの途を論ず

政治にして人民一般の利福を目的とする以上、その運用は須らく何がいわゆる人民一般の利福なりやを最もよく知れるものがこれに当るを必要とする。しかして自家の利福の何たるかはその本人が一番よくこれを知って居るものであるから、近代の政治は、人民一般をして終局的にその方針を決定せしむることが最も能くその目的に適合すると認めたのであろう。啻にこればかりではなく、更にこの主張には実際上の理由もある。そは少数者の政治は啻に適当に多数の要求を按配することが出来ないのみならず、往々にして自家階級の利益の擁護に急なるの余り、その地位を濫用して不当なる政治をなすの弊があるからである。この点において人民一般の意嚮を重んずるの主義は、政治を適当ならしめ、公平ならしめまた清潔ならしむるの効用がある。

しかるに民本主義のこの第二の要求に対しては、世上これを難ずるの議論が相当に強い。今これらの批難を細かく観察して見ると、大体三つの種類があるように思われる。

第一の批難は、民本主義は憲法上君主大権の義に反するとする説である。即ち人民の意嚮を終局に重んず可しというは、君主主義の憲法の精神に背くというのである。