科学方法論

筈である。方法は単に対象に対立するものから、対象と合一したものとしての夫へ、運動しなければならなかった――前を見よ。対象と対立するものとしての方法こそリッケルトの科学論の方法概念であった。之に反して、対象と一つとなったものとしての方法は必ずしも夫ではない。故に方法概念が概念的運動に於て対象と対立するものとしての兵站を進出する時、即ち対象と合一する時、即ち又対象そのものに食い込みこの対象に於てのみ見出される如きものとなる時、その方法概念はリッケルトの科学論――それは元来主客の認識論的対立から出発した――にとって必ずしも適切ではなくなるわけである。第一の批難が指摘した欠点は、吾々にとって以上の意味をもつ。さて第二第三第四の批難は恰も、今のこの不適切さの云い表わされたものであるであろう。何となれば此等の批難によって見出された欠点は一般に、方法論が――それに於ける方法概念が――まだ充分に現実的・実践的でないという処に見出されたのであったが、充分に現実的・実践的でないということはとりも直さず、方法が科学の現実的内容に、即ち又科学が取り扱おうとする生きた対象の内に、まだ充分に食い入っていないことを意味するに他ならないから。