文芸評論の方法について

ギクシャクせざるを得なかったにちがいない。

だがここで場合は二つに分れる。印象の追跡とその方法とが、評論の（又科学的評論の）内容なのだが、云わば追跡しておい回すそのコースの長さと形の複雑さということと、その追跡の方法が合理的に簡潔であるということとは、一応別である。いや二つは相対立した関係とさえ見えるだろう。方法とは最も確実で目的に適った道を教えるもののことである。だが印象が複雑であればある程、そう簡単に道は見つかるものではない。特にこの方法＝道を予知する理性（知性と呼ばれる）としての世界観（思想性と呼ばれている）があまり発育していない場合、印象の追跡はとに角結果に於て甚だ盲目的な外観に終るのである。この盲目的なおい駈けまわしを手頃な方法で打ち切って了うか、それともあくまで追いまわして偶然目的に通じそうな道＝方法に出会うまでかけずり回るか、どっちを取るかによって、今日の文芸評論の二つの方向が分れる（勿論その折衷もあるわけだ）。

最初から、印象を悠々と追いかけ回している人は、日本の文芸評論家には相当多い。かつて谷川徹三はこのタイプの代表者の一人であった。