比較神話学

而も此書は、其編述の時代に於て、今日を距ること、記紀と甚しく異らざるは、略疑なきに似たり。之を偽作と云うは、単に原作其ものに非ず、従て原作と全く同一なりと信ず可からずと云うのみ。其作者の意志が真を枉げて偽を伝えんと欲したるに在るを、意味するには非ず。若し作者にして、原作の遺失を憂い、成る可く原作の趣を、復活せんとの意志ありて、誠実にその編述に従事したりとせば、その偽作たるは、毫も源泉としての其価値を、損害するものに非ず。仮令悉く之を信ず可からずとするも、决して全然之を排斥す可きに非ざるなり。之を要するに、此書の悉く信ず可からざるは、記紀の悉く信ず可からざると、其度に於て、甚しき相違なかる可し。記紀は勿論偽作には非ざる可きも、そが果して古来の伝承を忠実に伝うるやは、疑問なり。

主観的分子の混入は、偽作たると其結果に於て、甚しき相違なかる可し。『日本書紀』が、其中に多くの漢文を交えて、其編述の体裁に於て、支那の史乗に則りたるは云うまでも無く、編述者の思想、唐の制度文物の影響を受けしことの少からざるを証するものにして、既に此点よりのみ考うるも、伝承の真を悉く枉げざりしや、否やは、大に疑う可きものあり。