歴史探偵方法論

だから一概に日本人が自国の国情を述べたものだからと云っても、その日本人の人次第でとんでもないヒラキがあるのだから、日本人自身の談話にしても古代を解く証拠の一ツとして現代の法廷の認定をうることは到底ムリである。まして一異国人の見聞録が犯行、イヤ、事実を解明する証拠となりうる物として認定をうることは完璧にありうべからざることで、一笑に付す、とはまさにこのような場合に用いて然るべきことである。

こういう一笑に付すべきものが古代を解く証拠として大マジメに論議され、事実これにもとづいて古代史を解明しているツモリの学者が何人もいるのであるから、なさけない。しかも魏志倭人伝の史料価値を疑う人でも、ソモソモ魏志の成立がどうだこうだとかと、歴史文献学的な大ダンビラをふりまわして獅子フンジンの論説であるが、タンテイとして一番大事なこと、つまり一異国人の見聞録というものが事実を証するカギとなり得ないのは人性の自然である、という当り前のことが忘れられているのです。一と一をたすと二になる。決して三にはならぬ。この当り前の原則が事実を解くカギのすべてに通じているものであるが、それが分らなければいくら大ダンビラを縦横にふりまわして文献の数々を並べてみたって、決して本当の歴史が解明される筈はないのです。