認識論とは何か

その対象は無いのではない、在る。だがそれが何であり如何にあるかが、Ｘなのである。こう見ると、夫と例の物自体と、一体どれだけの根本的な差があるだろうか。私は無理に二つのものが同じものを指すのだとは強弁しない。して出来なくもないと思うが、その反対のことも結論され得るかも知れぬと思う。つつきまわせばどんな結論でも出がちだというのが、こういう際の文献的解釈の実状だからだ。それにしても、客体的な物そのものと、対象Ｘとは、決して無縁なものであり得ないことは明らかだろう。して見ると、対象Ｘに対応する認識の客観性（真理）が、つまり物そのものに対応するということは、まんざら云えないことではない。とに角、少なくとも認識の客観性と、何等かの客観的なものとの対応関係が、カントによって求められているということは、間違いではあるまい。――認識の客観性は併し、なぜ客観に対応しなければならないか。なぜ主観だけによる合則的な構成だけではいけないのか。ここに模写という観念の最も根本的な権利の一端が現われているのだ。

ただ構成主義の特色は、単なる模写としての模写という観念に信を置かず、認識を如何に構成したならば客観に対応する（即ち之を反映・模写・する？）客観性を得るか、という点に話題を集中したことにあるのだ、と見ることも出来るだろう。