津田左右吉歴史論集

第三にはヨオロッパやアメリカの支那学に対する日本の支那学の使命である。西洋の支那学者の熱心と精励と努力とに対しては十分に敬意を表するし、その業績にりっぱなもののあることも明かであるが、しかしすべての業績がよいものであるとは限らぬ。概していうと、歴史上の研究とか考古学的なしごととかにおいては、すぐれたものがあるが、思想の問題になると、かなり様子が違う。儒家や道家の思想を考えるに当っても、その基礎的資料としては、過去の支那の学者の説なり古くからの伝統的思想なりをそのままうけ入れ、それに対して学術的検討の加えられていないものがあり、文芸を語っても見当ちがいの臆断が少なくないようである。あるいはまたヨオロッパ人やアメリカ人の思想にあてはめて、またはそれから類推することによって、支那の思想を考えるという弊もある。西洋の学者の論著を多く読んではいないので、断定的のことばを用いることを避けるが、わずかばかり見たところから、こういう感じをうけている。日本人の思想についての西洋人の観察に正しいものが極めて少いという事実からも、このことは類推してよいと思う。そうしてこれは西洋の学者としてはむりのないことであろう。