歴史探偵方法論

しかるに魏志倭人伝の場合に於ては、そのアベコベでありまして、もしもある学者がいろいろ他の史料から物的証拠をあげて、この倭人伝の語るところは史実である。なぜならばこれこれのヌキサシならぬ物的証拠があるから、と多くの証拠をあげたとします。

このように物的証拠をあげてその史実的に正確な地理や風俗を伝えていることが立証せられたならば、もはやその時には異国人のたまたまの見聞記は事実を証するカギにならない、という抽象論は役に立ちません。物的証拠は常に抽象論よりも有力です。なぜなら万が一の可能性というものはどこにもあって、古代の異国人のたまたまの見聞記でも正確な事実を伝えている万が一の可能性はたしかにあるのですが、ただ法廷に於ては、万が一の可能性が証明せられない限りは証拠となる力がないのです。したがって、もしも万が一の可能性が証明せられて、これこれのヌキサシならぬ物的証拠があるからこの見聞記は正確な事実を伝えている、という問題が起った場合には、それはすでに別問題です。これに対して、否、異人の見聞記はウソにきまってる、というのはもはや証拠を否定する力にはならぬ。