認識論とは何か

つまり真理は絶対的に客観的な論理的対象だ、と考える。物的対象ではなくて論理的対象を考えて、夫が真理というものだとする。そう考えるためには、カントを論理主義的に解釈しておかねばならぬ。もしも物自体を許すとすれば、夫はコーエンのように、何か論理的な限界概念ででもあるとする。

真理を客観的対象化することは、判り切ったことに力こぶを入れることのように見えるが、カントを模写説から純化するためには、大いに必要な仕事なわけだ。之は模写説の代償としての十字架である。Ｈ・リッケルトからＥ・ラスクに来ると、この点は最も徹底した形を受け取る。真理はそれ自体に妥当する価値自体だ（物自体なら存在するのに）。認識主観は之を正しく認識したり正しくなく認識したりする。そこで一種の主観上の真理と虚偽との対立が生じる。だがそういう真理は先のそれ自体に妥当する絶対的な客観価値ではない、虚偽もそうだ。するとこの主観的虚偽に対応する客観的な虚偽、即ち否定的な真理価値が、客観的に非妥当性を持つことが必要になる。で折角の絶対的価値がマイナス価値に対立して、何か絶対的なものに相応わしからぬ事情を産む。