比較神話学

凡例

熊本に於て

明治三十七年十月著者識す

神話学に関して、未だ一個の著書をも有せざる明治の学界に、此冊子を出すに臨みて、

爾の責任は重く、爾の前途は遠し。

爾の先に、未だ爾の行く可き途を行きし者あらず。

焉でか疾く、爾の後に、爾に続く者あるを知らんや。

爾の途は、いと荒れたり。風あらん、波もまた有らん。

さらば吾小冊子よ、幸に健全なれ。

凡例

一本書の題号に就ては、茲に一言せざる可からず。「比較神話学」の文字は、聊か語弊あり、稍もすれば、既に廃れたる、旧時の或一派の学説を、聯想せしむの嫌なきに非ず。何れの人文科学に於ても、比較研究の必要なきは、殆んど之なきも、其の必要を感ずることの大なる、神話学の如きは罕なり。十八世紀以前の神話学は、云うに足らず。十九世紀に於て、一個の科学としての神話学の起りしは、起りしは比較研究の賜なり。不幸にして、当時の学者は、多くは其の眼界狭少にして、屡ば誤謬の学説を立てたり。シュワルツ、クーンよりマックス、ミュラーに至る系統をば、神話学史上にて、之を「比較神話学」と云う。故に「比較神話学」と云うときは、彼等の誤れる天然神話説もしくは、後者の言語学的神話学説を聯想せしむること多し。