科学方法論

解明であるであろうから。人々は茲にリッケルトの歴史哲学とディルタイの夫とをその実際上の効果に於て比較して見るべきである。歴史記述のこの現実的な規定――作用連関――を特に強調しようとすることが、とりも直さずフリッシュアイゼン・ケーラーの批難の根本動機をなす。であるからこの批難は直接にはリッケルトに対する批難となることは出来ないが、それにも拘らず、間接に、結局は、科学論の一つの欠点を実質上指摘しているものでなければならない＊＊。

＊　人々はリッケルトの歴史理論と、例えばエドゥアルト・マイアーの歴史論とを比較して見よ（E. Meyer, Zur Theorie und Methodik d. Geschichte. ―― in“Kleine Schriften”）。両者の比較はすでにマックス・ヴェーバーによって与えられている（M. Weber, Zur Auseinandersetzung mit Eduard Meyer. ――“Gesammelte Aufs※(ダイエレシス付きA小文字)tze zur Wissenschaftslehre”, S. 215 ff.）。