科学方法論

但しこの分析は事実が吾々に対してもつ意味を分析し得るような分析でなければならない筈である。それは例えば数学的分析や、吾々への意味を媒介としない事実の諸関係に固有な分析であってはならない。分析はこの場合、論証的ではなくして透察によって行なわれる他の道を有たないのである。吾々は透察している。――かくて論証の限界は透察であり、論証的学問性の限界は従って、透察的学問性でなければならない。透察的学問性、それは事実解釈の真理の獲得を目的とする場合の学問性の外ではない。

私は今までに次のことを明らかにした。真理性の二つの典型の相違する点、及びこの相違に基く学問性の二つの種類。併しこの二つの種類の学問性に就いて人々はなお疑問を有つに違いない。論証的学問性は事実人々がよく親み又人々によってそれとして意識されて来た学問性であるであろう。疑問は主として所謂透察的学問性に関わる。

透察的学問性は、論証的学問性とは異って、性格的、乃至個性的であることをその特色としなければならないであろう＊。この学問性は事実解釈の真理に基くものとして説明されたのであったが、この真理は又、事実が吾々（人々）に対して有つ関係（意味）を保留するのをその特色とした。