憲政の本義を説いてその有終の美を済すの途を論ず

この批難にも細かく分かつと更に二つの細別がある。一つは、先に民本主義全体に対する誤解として挙げたものと同様であるが、予のいわゆる民本主義を民主主義と混合し、政権運用の終局の決定を人民に移すべしというは、則ち主権を君主の手より奪って人民に帰するものなりとなし、以て我が国の如き君主国に在っては許すべからざる僻論なりと論ずるのである。この説の謬なる事は已に述べた。繰返すまでもなく、民本主義は政治上の主義であって法律上の説明ではない。法律上主権は君主に在りとして、その主権者が主権を行用するに当り、いかなる主義方針に拠るべきかという時に、民本主義は現われ来るのである。何ら君主主義と相矛盾するものではない。君主国体の擁護のために危険なる民主主義を排斥せんとするは、吾人ももとより同意同感であるけれども、ただこれがために、名似て実異なる民本主義の政治的発達までも阻礙するような事があっては、憲政の前途の上に容易ならざる大事であると思うのである。もう一つの批難は、たとえ政治上の主義にもせよ、君主はその権力を行使するに当って常に必ず人民一般の意嚮を参照せねばならぬと慣行が極っては、それだけ君主の大権が制限せられ、従って君主大権の自由行動を妨ぐる結果となるという説である。