先住民と差別 喜田貞吉歴史民俗学傑作選

という。すなわち藤田君とともに右の両論文を熟読してみると、双方ともにその論述上に少からざる論理学的欠陥がある。またその実物上の見解に至っては、到底「そう思う」とか、「そうらしい」とかいう程度以上のものではなく、したがって「そうは思わぬ」、「そうらしくはない」との反対意見を無鉄砲に提出する事も、あながち不可能では無さそうに思われたのである。また仮りにそれが果して推古時代式（関野君の所謂飛鳥式）の建築であるとしても、後の技術家が前代の様式によって、焼失後本のままに再建する事もありうるとの強弁もなしえられないではない。ことにその柱間の寸尺の如きは、よしやそれが果して大化以前の尺度によって設計せられたものであるとしても、もとの礎石の上にこれを再建すれば、当然もとの寸尺によるべきものであるとの揚足取りも、出来ない訳ではないのである。また平子君新発見の補闕記の問題にしたところで、この書がよしや信ずべき古書であるとしても、何分それは日本紀以後のものであり、ことに民間の一私撰である以上、むしろその方が誤りであるとして論ずる事も容易である。これは何とか言葉尻をつかまえてでも、少くも水掛論のもとの状態にまで引き戻して、小杉先生のお顔を立ててあげたいものだと、早速その席上で、「法隆寺再建非再建に関する審判判決書」