科学方法論

方法こそ今の場合の分類原理でなければならなかった。

リッケルトによれば、第二の意味に於ける――物理学と心理学とを含むことの出来る――自然科学に対立するものは歴史科学である。そうすれば歴史科学こそ新しい意味に於ける精神科学でありそうに見える。処がこの場合、精神科学の名は彼によれば適当ではない、その理由はこうである。第二の意味に於ける自然――精神物理的・感性的なるもの――に対立する第二の精神概念はなる程見出される。感性的対象と考えられた自然に対して、非感性的なる従って又非実在的なるもの、知覚し得るものではなくして理解すべきもの、ヘーゲルの言葉を借りるならば客観的精神、之こそ精神の第二の概念でなければならない。リッケルトは之を意味と呼ぶ。処が歴史科学はこの意味を専ら取り扱う科学ではない。というのは単なる意味を研究の対象とするものが歴史科学であるのではない。「歴史の材料は引き離された非実在的な意味ではなくして、意味を帯びた精神物理的実在である。」であるから客観的精神の研究が、感性的なる物理的乃至心理的実在の研究と、その方法を異にするからと云って、すぐ様歴史科学が客観的精神――第二の精神概念――をとり扱うことにはならない筈である。