科学方法論

そして、事実そのものに個別的因果が具わっており、歴史科学的概念構成――それは事実を個別的因果に於て把握する筈であった――が之を受け取る、というのが彼の立場の第二歩であった。処で歴史科学的概念構成が事実を把握する最も優れた――少くとも自然科学的概念構成に較べて――仕方であることを何人も認めなければならないであろうから、個別的因果――それが歴史に必要であることを吾々はすでに認めた――がただ歴史科学的概念構成にだけ固有であって事実そのものには之がないということは、考えられないであろう。彼の立場の第二歩を吾々は認めないわけには行かない。そこで吾々が棄てねばならない彼の立場とは、向の第一歩の夫であることとなる。吾々は事実と科学的概念構成との独立というリッケルトの根本的な立場を棄てることを強いられることになって来た。そして之は個別的因果の概念を救うために必然であったのである。

＊　個別的因果の概念が一般に成り立つか否かに就いては、故左右田博士と田辺博士との論争を参照すべきである。後者は最近、性格的必然性の概念として之を認めた（『哲学研究』一四六号）。リッケルト自身はこの問題に関して、Hessen, Individuelle Kausalit※(ダイエレシス付きA小文字)t を推奨している。