地名の研究

Name: 地名の研究
Author: 柳田 国男

柳田国男

地名の話「地学雑誌　第二四年第二八六号～第二八八号」東京地学協会、1912（大正元）年10月15日、11月15日、12月15日 地名と地理「地理学評論　第八巻第五号～第六号」古今書院、1932（昭和7）年5月1日、6月1日 地名と歴史「愛知教育　第五五九号」愛知県教育会、1934（昭和9）年7月1日 地名考説　一～四、一九後半、三一後半「民族」民族発行所、1926（大正15）年5月～1927（昭和2）年3月 地名考説　五～一八、一九前半、二〇～二二、二五～二八、三一前半「歴史地理」三省堂書店、1910（明治43）年2月～1912（明治45）年8月 地名考説　四五～四八「土俗と伝説」文武堂書店、1918（大正7年）8月～1919（大正8）年1月 地名考説　五五「考古学雑誌」聚精堂、1911（明治44）年5月15日 地名考説　二三～二四、二九、三〇、三二～四四、四九～五四「郷土研究」郷土研究社、1913（大正2）年3月～1917（大正6）年3月

N2 · 挑战 · 新字新假名 · 176,308 字 · 347 页

青空文庫

七

こういう地名の拡張が大きければ大きいほど、命名の本意は埋もれやすいので、地図の比較や写真の排列だけでは、郡や町村の名の由来はとうてい帰納することができない。これが私たちの特に小地名の保存と確認とに、重きをおこうとした所以であった。

七

地名発生の理由には右に申す通り明白なる時代の変化があった。今でも新たに鉱山師や登山の団体が、いわゆる利用地名をこしらえる場合がないとは言われないが、たいていはもはや不必要なる重複であり従うて人が承認して永く伝えてくれる望みは乏しい。というわけはその地にすでに地名があり、それも皆相応に細かく区劃した地域地名であって、もうその中へ新たに割り込んで行く余地がなくなっているからであった。在来の地名は住民との親しみも深くまたその趣旨も一段と適切であったろうから、新しいものがこれに取って代ることができないのは結構なことである。ただし我々はこれがために必ずしも新たに考案せず、できるならば今まであるものを踏襲し、またその用法を拡張しようとしているために、同じ分割地名でも隣どうし古いものと新しいもの、また年齢の異なったものが入り交って、一つの方法だけでは解説がしにくくなったのである。