現代哲学講話

之が今掲げた自然弁証法が自然弁証法の第四形態として、特にその第三形態の他の変容から区別された理由に外ならない。

さてこの自然科学乃至自然概念の即ち「自然の認識の」――第三・第四の――弁証法は、かの「自然の」――第一・第二の――弁証法とどう関係するか（吾々は最も初めに「自然の歴史性」と「自然の認識の歴史性」――とを対立せしめた）。だがこの関係はすでに述べられてあったのである。曰く、後者は前者の抽象形態に外ならないと。自然の認識が人間によって始められる以前にすでに自然はあったのであるから、自然の弁証法の方が自然認識の弁証法よりも基礎的ではないか、と云うであろうか。確かにそうである。だが弁証法に於ては又基礎的ということは、初めに来るということは、それだけ抽象を意味しはしなかったか。

以上のようなものが所謂自然弁証法の諸形態である。

吾々は最後に自然弁証法が他の弁証法とどう関係するかを、至極手短かに見よう。自然弁証法は他の一切の弁証法の依り処であるかどうか。

自然弁証法は歴史の弁証法に対立する一つの特殊な弁証法であった。それは一般的なるものの云わば応用だろう。