現代哲学講話

その限り、或る適当なその場その場のエポック（停止）に於ては、形式論理的同一律が支配していなければならない。併し之は何も、同一律が、弁証法的論理による言表を一定の意味ある言表として支持している証拠にはならない。論理の云わば精神は実は論理そのものにあるのではなくて却って論理外の存在に在る。この存在の内に横たわる論理の生きた動力を、恰も論理自身の内にあるかのように見ようとするから、そしてそれには同一律が最も手近かな標準なので、この動力を同一律の上に見出そうとするから、正に夫は矛盾として現われなければならなかったのである。この場合、論理が矛盾的であるということは無論、何も論理の不名誉ではない。何故なら、それは却って存在に対する責任に忠実である証拠なのであるから（弁証法的論理は客観的な存在――物質――のための論理である、それが唯物論の直系に相当することは之だけからも明らかであるだろう）。

弁証法的論理は存在を把握するための論理であった。処で、弁証法的論理――それは唯物論の直系・唯物弁証法であった――にとっては存在は物質である。それはそして運動する存在であった。